Bonjour !
Juste pour avis la pièce qui coute le plus cher à fabriquer aux USA n'est pas le penny mais la dix cent.
L'argument concernant le ratio cout de production/valeur faciale -qui est en soi assez inepte- ne tient donc même pas concernant ce ratio.
Deux remarques également :
1. Culturellement le penny a un impact assez fort depuis 1909 car Lincoln y est représenté et c'est vraiment un énorme symbole aux USA.
Il est adulé par certains pour son rôle dans la remise en cause de la ségrégation aux USA. Le monsieur qui a en charge sa suppression est un enfant gâté de l'Afrique du Sud et son époque ségrégationniste.
2. Ces pièces sont essentielles pour les plus pauvres, les riches s'en passent. Le monsieur qui prend ce genre d'initiative est l'homme qualifié de “plus riche du monde”.
On en conclura ce qu'on veut….
Certains pays de la zone euro ont eux aussi pris ce genre de suppression de pièces même si l'impact culturel des 1 et 2 centimes d'euros est sans commune mesure en Europe avec le penny US : la Finlande en 2002, les Pays-Bas en 2004, la Belgique en 2014, l'Irlande en 2015 et, plus récemment, l'Italie en 2018…ont supprimé les un et deux centimes d'euro mais continuent néanmoins d'en fabriquer -ou d'en commander- tous les ans pour leurs ensembles BU/BE pour collectionneurs.
Ces mesures de suppression de l'argent liquide sont encouragées au niveau européen par des technocrates, au nom de la digitalisation qui rend bien sûr tout plus facile selon eux, du coût écologique indirect et du coût financier direct de l'argent liquide : la digitalisation malheureusement a aussi des coûts dans tous ces domaines, coûts longtemps passés sous silence.
Il est vrai surtout que l'argent liquide est, -selon ces mêmes technocrates-, moins contrôlable et donc moins taxable par les Etats : le dénigrement systématique au cours des années 2000/2010 de l'argent liquide trouve également sa source dans cet objectif illusoire (cf monnaies virtuelles et autres évasions fiscales digitalisées en tous genre qui atteignent des records… grâce à la digitalisation).
Enfin, les pièces de faible valeur faciale seraient peu utilisées : il est vrai que l'inflation, dont était sensé nous protéger l'euro -selon les technocrates-, est passée par là.
En plus d'un coût écologique et financier il y a aussi désormais un coût en matière de sécurité à la suppression progressive des petites et grandes coupures : après avoir seriné pendant des années que la fin de l'argent liquide était un objectif absolu et incontestable à poursuivre, certaines grosses têtes européennes se sont aperçues que le tout digital présentait des risques non négligeables en cas de tensions avec des pays tiers. En gros : ceux-là même qui au nom de la digitalisation considéraient comme des has been les partisans de l'argent liquide viennent tirer la sonnette d'alarme à cause des attaques cyber en tous genres venus des pays du froid et font machine arrière. Certains pays encouragent d'avoir un peu d'argent liquide à la maison… au cas où…
On en conclura là encore ce qu'on veut…
Dans l'immense majorité des cas votre pièce n'est pas fautée : elle est différente...pour ne pas dire moche.
"Odi profanum vulgus et arceo"
