HerveMonaco(…)Ce n'est pas ça qui me gène … c'est que certains collectionneurs utilisent cet indice de rareté de numista … pour définir la rareté d'une monnaie
J'ai noté aussi cette mauvaise interprétation qui surgit souvent.
Si l'indice “de rareté” était désigné autrement, cela produirait surement moins de confusion.
L'explication qui est associée porte elle-même à confusion :
“Cet indice, entre 0 et 100, est calculé en fonction des collections des membres de Numista. Un indice proche de 100 indique que la pièce ou le billet est rare parmi les membres de Numista, tandis qu'un indice proche de 0 indique que la pièce ou le billet est plutôt courant.”
Les jetons shell et autres reproductions Normatensyl n'intéresse que très peu de monde. Ils sont donc peu enregistrés. Cependant, la valeur de “rareté" et l'explication jointe indique cependant qu'ils sont rares (note à 90!)
Raisonner en “fréquence d'apparition” (idée comme ça, pas sûr que ce soit la terminologie la plus adaptée) serait certainement moins sujet à erreur ou mauvais usage. “Fréquence d'enregistrement” serait peut-être même plus juste encore.
Et il faudrait revoir l'explication associée, et y joindre un petit mot sur l'absence de corrélation systématique entre rareté et valeur marchande.
En conservant un outil de calcul de ce genre, mais en l'adaptant pour qu'il soit plus compréhensible et moins source de confusion, on garderait une information pouvant être utile et qui serait moins dévoyée.
